Juro que cuando miré el calendario de publicación de este blog, y pensé en el tema a escribir, yo venía dispuesto a defender facebook. El último vídeo viral que critica nuestro comportamiento en la red de Mark Zuckerberg desató mi ira. Criticaba el postureo, que usemos las redes para presumir y que, aparentemente, vivamos una vida de mentira. Y entonces me dije: voy a escribir en Innovación Audiovisual un post defendiendo a facebook, pensando yo que el postureo ha existido siempre. Por si alguien no sabe a qué vídeo me estoy refiriendo, es este

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=SPh3fjbrNNg&w=560&h=315]

¿Qué os parece? A mi me ha dado una pereza absoluta. Por ello yo venía hoy dispuesto a hacer de abogado del diablo. Venía. Pero ya no. Ya no porque estoy enfadado, y en estos momentos, y tras saber que la red social manipuló el newsfeed de 700.000 usuarios para hacer un experimento, sólo puedo tener una sospecha en mente: ¿Y si todo en facebook es mentira? ¿Y si el rey del postureo y de las falsas apariencias es, precisamente, facebook y no nosotros?

La cosa es la siguiente: el feed de noticias de 689.003 usuarios de facebook ha sido manipulado para un experimento que trataba de analizar sus experiencias y emociones. Es decir, que durante la duración de esta prueba, no vieron lo que, de forma natural, hubieran visto en su muro de noticias, sino que les mostraron contenidos premeditados y manipulados para medir su impacto ante posts con carga emocional positiva frente a los que tenían una carga emocional negativa. Por si os despierta curiosidad, la conclusión del estudio Experimental evidence of massive-scale emotional contagion through social networks fue que, como ocurre en la vida real, las emociones se contagian, y que aquellos que veían un contenido positivo solían transmitir positivismo a sus amigos. Y al contrario.

Ahora bien, este experimento, conocido ahora pero realizado en enero de 2012, ha despertado las iras de los usuarios, y la mía. Dicen desde facebook que todo cumple con sus normas (esas que no leemos y aceptamos) pero, más allá de que se cumplan o no… ¿Es ético?

Mark Zuckerberg

En las normas de facebook se anuncia expresamente que los perfiles pueden ser empleados para hacer análisis y estudios. ¿Pero no deberíamos saber que estamos participando en uno? Además, este experimento, y las emociones que produjeron en los usuarios, hizo que estos cambiaran sus actualizaciones de estado.

Pero mi enfado va más allá. Además de usar facebook como usuario, en mi ocio, trabajo con él. Cada día gestiono decenas de contenidos, comentarios, hago transacciones con dinero de por medio para conseguir impacto de mis publicaciones… Y ahora mismo ya no me fío de nada. ¿Qué certeza tengo ahora de que facebook no está manipulando los datos que muestra a mis fans? Además del edgerank o del dinero que podamos pagar en un momento dado, ¿Hay más jugadores en esta liga que debamos conocer? Asumimos que cambien el algoritmo de posicionamiento cada tres por cuatro pero… ¿Debemos asumir que si mañana otra universidad quiere hacer un estudio quizás los contenidos de mi página no se muestren porque no entran dentro del objetivo de esa investigación?

Y que pasen estas cosas no ayuda nada a explicar el por qué de las cosas en facebook. ¿Sabéis cuál es la pregunta estrella cuando doy clase y enseño a mis alumnos los reportes de facebook ads?. La siguiente: «¿Cómo sabes que estos datos son reales?».

Pues mucho me temo que facebook no se ha hecho un favor precisamente a la hora de no sembrar dudas…

Imagen | Andrew Feinberg

@antoral